近日，财政部教科文司有关负责人在两会上表示，把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法是不符合事实的。预算内教育经费的支出年均增长16.2%，8年增长了2.3倍，均超过了同期GDP年均递增9.1%的水平，但教育乱收费并不见减少。而收费问题严重的学校，往往集中在发达地区或财政投入多的城市学校（3月11日《新京报》）。
    学校乱收费“有口皆碑”，但他们如何乱花钱却鲜为人知，对照教育部乱收费主因是“投入不足”的理由，听听财政部袒露的“投入家底”，我们既为自己平日里对“投入不足”的认同，甚至心甘情愿地往这个无底洞里扔钱感到可悲，又为教育部门冒天下之大不韪的乱象丛生而感到可恨。
    有关学校乱花钱的“伎俩”，财政部门掌握的一部分途径为两方面：一是不顾国家规定，将学校收费收入与教职工津贴支出直接挂钩。比如在中西部地区的一些农村中小学，按照“一费制标准”收取的杂费收入，本应全部用于学校运转，但有将近一半被违规用于人员津贴补助和福利。二是一些地方超规模建设的豪华学校所需投入，除了财政拨款以外，多为依靠向学生收费来解决。同时，为了筹措高额的运转费用，还要向学生再收费，从而出现恶性循环。如此，不仅戳穿了投入不足的谎言，推翻了“投入到位乱收费才能中断”的狼子野心，而且让公众对“乱收费——乱花钱——乱收费”的恶性循环有了深刻的认识。我们有理由提出质疑：既然乱花钱猛于乱收费，那各地对学校乱花钱的监管为何如此苍白乏力？
    很显然，收支两条线管理是“掌控”学校乱收乱支的“命脉”。然而，现实却告诉我们，政府及其有关部门在这方面未尽“地主”之谊，突出的原因，我以为在于两点：一是侧重于治理乱收费，放松乃至放弃了乱花钱的跟踪管理，相关部门近乎“失守”，任由教育部门“自控”，其结果反是“失控”，让学校乱花钱大行其道，肆无忌惮；二是片面对学校基建项目“一路绿灯”，给乱收费提供了庇护和寻租的合法渠道。而基建项目中的再腐败，包括教育部门内部互腐、外腐，更是个惊天黑洞，这也是学校小金库久关不闭、甚至“巍然屹立”的直接因素。
    近段时间，教育部的几个动作多少让我们有了一点信心，比如，将对铺张浪费的校庆予以曝光，将派出专门的班子对学校收支进行督查等等，我们不否定他们这些措施的作用，但要对乱花钱构成“威胁”，只有政府及其有关部门变“坐姿”为“站姿”，主动出击，才能扼住乱花钱的“喉咙”。一方面严格兑现上级财政拨付资金，不授其口柄；另一方面严格收支两条线管理，逐步规范收费行为的同时，决不允许学校收入体外循环或进入小金库，一经查实，校长首先要被撤职。重点的精力应放在支出上，严格控减和审批基建项目，严格检查教育福利发放，尽最大可能“下调”校长的支出权限，严密监控各项支出，彻底改变管之不力、甚至置之不管的“塌陷局面”。